Petite consultation « gratuite » pour faire des études d’opinion valides! #Lydec

Comme d’habitude Lydec essaye de s’accrocher tant bien que mal à la petite branche RSE pour essayer de blanchir un peu sa réputation sur le marché, et contrebalancer les scandales réguliers et les critiques des consommateurs. Elle lance ainsi une étude d’opinion en ligne demandant aux parties prenantes (personnel, autorités, consommateurs, etc ) leur avis en ligne pour hiérarchiser des thèmes RSE qui leur semblent importants! Voici la page officielle de l’enquête lancée le 13 juillet 2016

Comme toujours Lydec dépasse nos attentes en terme de « médiocrité » dans la conception de ses opérations supposées l’aider à s’améliorer! sans vouloir les démoraliser, mais le questionnaire n’est pas une fierté nationale! et nous allons donc lui offrir une petite prestation de conseil « gratos » pour lui expliquer comment on prépare des études « Valides » pour avoir des résultats « Fiables » ! si ils veulent s’améliorer vraiment … si ils font ca juste pour communiquer dessus alors qu’ils le fassent au moins d’une façon professionnelle pour ne pas éclabousser davantage leur image de « haute compétence » :

  • Design de l’étude : Dés le démarrage Lydec demande aux participants de s’identifier en proposant plus de 20 catégories! donc rien que théoriquement pour avoir des résultats fiables par catégorie d’intérêt Lydec devrait au minimum avoir au minimum 30 personnes par catégorie pour pouvoir traiter ces résultats correctement soit 600 personnes. Si c’est facile de trouver (30 clients grande conso), bonjour les dégâts pour trouver 30 autorité de tutelle, 30 autorité de régulation ou 30 organisme de certification!  par essence ce type de population est rare et on ne passe pas par ce type de collecte pour ca!
  • Voici une capture d’écran des 32 questions enjeux et des observations sur le fond et la forme Capture23
  • Forme : D’abord les 32 questions par simplicité de lecture doivent être séparées dans des blocs de réponses pour en faciliter la lecture aux participants (par exemple aérer chaque groupe de 5 ou 6 items séparément). C’est une pratique recommandée est très courante dans n’importe quel outil d’enquêtes en ligne.
  • Forme: Les 32 questions présentées sans séparation crée un risque de réponses alignées à droite ou à gauche (on parle de notion de satifacing) ce qui biaise le sérieux des réponses!
  • Forme & Fond : La randomisation des questions (y compris par blocs et thèmes)! à chaque fois qu’on lance le questionnaire les questions sont dans le même ordre ce qui ne permet pas de neutraliser un éventuel biais du à l’ordre des questions
  • Forme & Fond : Une organisation par thèmes de questions est plus cohérente pour le répondant et génère moins de fatigue et de désir de bâcler rapidement les questions, car il y’a moins d’efforts à fournir pour répondre à des thèmes cohérents que de faire des allers-retours mentaux qui vont du coq à l’âne.
  • Fond: Biais dans la formulation des questions (Formulations orientant les réponses) : Par exemple, plusieurs questions poussent déjà à un certain type de réponses:
  • Fond: Questions inutiles ou mal formulées « Renforcer la réputation de la marque pour fidéliser les clients et les utilisateurs » >> renforcer la réputation peut être, fidéliser en situation de monopole ?!!! Comment vous faites exactement
  • Fond: Questions bateau sans valeur informationnelle réelle « Créer une relation constructive avec nos partenaires clés » ! Qui va vous dire non pour ca ?
  • Fond: Question imbriquée « Contribuer au dynamisme de l’économie par l’emploi et les taxes locales  » >> Le gens veulent un dynamisme via la promotion de l’emploi? via les taxes payées ? ou les 2 en même temps?! ce sont 2 questions séparées! et il existe d’autres cas comme ca dans l’enquête!
  • Fond: Il manque des questions auxquelles Lydec n’aimerait pas qu’on pense intuitivement dans son questionnaire « quasi-publicitaire » mais mal fait!? Par exemple: Les écarts salariaux scandaleux et injustifiés à la fois entre cadre locaux et entre locaux et expatriés?! le respect des citoyens en expliquant concrètement et chiffres à l’appui quel est le sort des critiques de la société civile et les rapports officiels? Transparence dans les prestations de conseil et l’attribution des marchés?!  etc etc ….
  • Forme: Améliorer la distribution de l’étude et sa viralité sur les réseaux sociaux : Il suffisait d’ajouter des petits boutons partager sur les réseaux sociaux pour donner la possibilité de partager avec les prospects.

Capture

On ne veut pas s’étendre plus sur l’équilibre par exemples entre les thèmes (Y’a t’il autant de questions pour chaque thème pour s’assurer qu’on l’a bien couvert de façon équilibrée? ou certains thèmes sont sur-présentés par rapport à d’autres? etc ..)

Et dernier conseil aux spin-docs ……..  ;)

 

 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s